Commenti a: Mercurio, i rischi delle sorgenti a risparmio energetico

Di: Lamp & Rilamp, mostra sensoriale itinerante by Ecolamp | luxemozione

Lamp & Rilamp, mostra sensoriale itinerante by Ecolamp | luxemozione — Sun, 27 Sep 2009 22:33:14 +0000

[...] di rottura di una CFL o di un tubo fluorescente in ambiente confinato è necessario adottare delle precauzioni necessarie a ridurre il possibile danno causato dalla fuoriuscita delle polveri fluorescenti contaminate dal [...]

Di: LEDison

LEDison — Fri, 24 Jul 2009 16:22:56 +0000

Ho già lasciato testimonianza scritta di quanto apprezzo il tuo lavoro ed il tuo savoir faire, ovvero il garbo dei tuoi post anche per argomenti che “scottano”.
Lungi da me, Giacomo, aver male interpretato le tue risposte.
Ciò che mi preoccupa (se così posso dire) è la disinformazione di massa.
Un caro saluto
Giuseppe

Di: Giacomo

Giacomo — Fri, 24 Jul 2009 15:43:11 +0000

A dire il vero pensavo di essere diffidente, forse in maniera eccessiva… d’altronde basta dare un’occhiata a quanto scrivo …il blog sarebbe pieno di cazzate non documentate o documentabili altrimenti, è troppo facile fare copia incolla in giro per il web.
Poi guarda che io non sto mettendo in discussione nè la tua credibilità ed esperienza ne’ ho mai sottovalutato la pericolosità del mercurio contenuto nelle CFL, anzi a dire il vero già dai primi articoli ho messo in discussione tutta la campagna fatta in favore delle Risparmio energetico, toccasana per l’ambiente. Anzi ti dirò di più io che nell’animo mi sento ecosostenibile trovo offensiva la campagna che molti radical-ambientalisti hanno fatto e stan facendo a favore della lampada fluorescente compatta.
a presto
Giacomo

Di: LEDison

LEDison — Fri, 24 Jul 2009 14:30:07 +0000

Caro Giacomo, la tua (penso giovane) esperienza del mondo e della vita ti porta ancora a credere alle circolari ed alle dichiarazioni “politiche” di enti ed amministrazioni.
Mi spiace dover minare questa tua comprensibile fiducia nel prossimo: ho tenuto conferenze con Paul Connett fornendo prove scientifiche dei danni irreparabili che enti, amministrazioni ed esperti arrecano, quotidianamente e senza la minima coscienza, al pianeta ed al genere umano.
Il mercurio è una pericolosa tossina bioaccumulativa ……
Fate voi.

Di: Giacomo

Giacomo — Thu, 23 Jul 2009 10:24:28 +0000

Aggiungo una cosa A.Mote afferma “Come si dovrebbe procedere esattamente per rimuovere i cocci di vetro da una moquette a pelo lungo senza ricorrere all’uso di un aspirapolvere?” Ma infatti “è consigliato” non utilizzare aspirapolveri, ma qualora non se ne possa fare a meno si dovrebbe avere l’accortezza di non disperdere i sacchetti nell’ambiente

Di: Giacomo

Giacomo — Thu, 23 Jul 2009 10:13:38 +0000

Ciao, ho letto quello che scrivi. Per quanto riguarda la raccolta differenziata delle CFL esiste, come imposto dalla vigente normativa sui RAEE, non so se poi è demandata ad impianti esteri (un po’ come accade per la raccolta differenziata di plastica e alluminio).
Per quanto riguarda la validità del procedimento sopraesposto..beh non ho i mezzi per valutarne l’effettiva validità, anche se L’EPA non è certamente l’ultima arrivata.
Anche se devo dire che non mi immagino mia madre che una volta rotta la lampada CFL tira fuori dal suo kit di sopravvivenza cuffia, galoches e mascherina di carta in pieno stile CSI…;)…anche se probabilemente è il sistema più corretto!
A presto

Di: LEDison

LEDison — Thu, 23 Jul 2009 09:10:13 +0000

Mi sono sempre congratulato con Giacomo non solo per la sua competenza ma innanzitutto per il coraggio e la lucidità con cui affronta diversi temi.
Tuttavia, stavolta devo dissentire ed invitare a leggere quanto da me scritto http://www.led-ison.com/cfl.asp

Di: Risparmio: lunga vita alle lampadine ad incandescenza | luxemozione

Risparmio: lunga vita alle lampadine ad incandescenza | luxemozione — Mon, 15 Jun 2009 07:53:31 +0000

[...] Il dibattito sull’effettiva necessità di ritirare dal mercato tutte le sorgenti ad incandescenza è però tutt’altro che spento: certo è vero che le sorgenti ad incandescenza sono in linea generale caratterizzate da un’efficienza luminosa bassa, che corrisponde ad una maggiore spesa per l’utente che ne fa uso e da elevato impatto sull’ambiente, facendo un calcolo approssimativo sull’anidride carbonica equivalente emessa durante il funzionamento delle sorgenti (calcolo che come ho avuto modo di raccontarvi tempo fa lascia un po’ il tempo che trova). Quindi Lampada ad incandescenza è nemica dell’ambiente, beh se la definizione è costruita intorno all’efficienza che questa sorgente è in grado di offrirci allora è vero, la lampadina produce veramente poca luce rispetto a quanto consuma, in particolare se confrontata con la più moderna (si fa per dire) lampada a risparmio energetico (CFL) . Faccio un po’ fatica però a pensare alla lampadina a risparmio energetico come un’alternativa ecologica, visto che per me ecologico significa di minor impatto sull’ambiente e certo la risparmio energetico o fluorescente compatta che dir si voglia tutto è tranne che “impatto zero”: non dimenticate infatti che per produrre una sorgente fluo compatta, tecnologicamente più complessa di una incandescenza, è necessario l’impiego di più risorse e quindi più energia. Non dimentichiamo poi il contenuto di mercurio necessario al funzionamento. Una piccola quantità direte voi, ma che se moltiplicata per centinaia di lampade a risparmio mal smaltite può avere gravi conseguenze sull’ambiente. [...]